兩邊不討好

特區政府早前公佈以善意原則提出解決“海一居”事件方案,建議將收回的海一居土地後用作興建置換房,並預留部分出售予海一居樓花購買者。

特區政府早前公佈以善意原則提出解決“海一居”事件方案,建議將收回的海一居土地後用作興建置換房,並預留部分出售予海一居樓花購買者。但方案公佈後,引來各方批評,海一居小業主認為所購買的是住宅,非置換房可比,且又有十六年的轉售限制,一般市民則指政府沒理由用公帑幫私人公司收拾爛攤子,但更令人嘩然的是海一居發展商擬狀告政府,索償最少600億澳門元。 

從政府提出的解決方案看,確是以善意原則提出,讓小業主有機會購買住宅,但對於小業主來說,原本要買的是“私人豪宅”,現在變成“經屋”,除了十六年禁售期外,日後出售住宅所賺差價還要與政府攤分,當然覺得“餂底”,自然對方案有所抗拒。 

至於一般市民則會覺得,海一居問題是發展商造成,政府依法收地合法合理,現在用公帑在收回地段上興建樓宇用作經屋或置換房均合理,但要將部分單位售予海一居小業主,便覺得政府用公帑助私人機構解決問題,亦有意見認為這些新建單位應全部用作經屋、社屋或中轉房等社會用途,不應讓海一居的小業主優先購買。 

發展商沒有著眼於政府協助解決今次事件對小業主的影響,反而只認為因為政府收地對其造成損失,於是向政府索償。雖然政府公開發展商承諾不得向政府索償的文件,但發展商方面認為該文件不是承諾書,因此準備索償最少600億澳門元。 

由各方面的反應可見,政府今次的“善意”並未獲得社會各界認同,反而引起其他不滿和爭拗。海一居事件根源在於發展商沒有依法在發展期內完成興建計劃,且隨著法院判定政府收地沒有違法,按法律、按情理,問題都在發展商身上,協助小業主向發展商追討合理賠償方才是應行之道,政府提出的解決方案可能出於一番好意,但卻變成了多餘的舉動。 

政府收地已成定局,而且相信政府不會放棄今次收地,因為其決定將影響數十幅同類地段,小業主是否接受政府提出的方案,則是由其自身考慮,若果硬迫政府容許發展商繼續興建樓宇,小業主日後可以收樓,這種要求和想法實在不切目下實際情況。 

造成現今局面政府確有一定責任,現行樓花法堵塞了爛尾樓問題,海一居是現签樓花法實施前的漏網之魚。政府沒有監察好獲批地段的發展情況,亦沒有及早提出警告,令被收地的發展商和小業主在毫無預警下,投資突然化成泡影,出現反抗情緒非常正常。不論今次事件最後如何解決,都是一次很嚴厲的教訓,希望政府能吸取教訓,盡早完善土地法,避免問題再發生,保障市民的財產和權益。 

Related

Latest