投資銀行大和資本聘請了立法會議員高天賜協助編撰2016年出版的報告《Concessions Renewal: preparing for an arduous journey》；高天賜毫不猶豫地提出“賭牌續約問題將引起爭議”。事實上，他確實“不排除公眾強烈抗議的可能性，假設政府未能妥善處理副牌享有的待遇”。
高天賜的觀點建基於對副牌合法性的質疑之上。這具雙面性：一方面，法律規定不可以存在三個以上的博彩經營實體，今天卻有六個。 另外：“持有副牌的企業並非通過公開招標獲得，法律卻規定這是必要的步驟。”
歷史將對澳門政府提出把三個賭牌變為六個的提議作出嚴厲審判——這完全是一個非法的行為，並在2015年製造了諸多麻煩，持副牌的博彩經營實體在當年為澳門創造了1,080億澳門元博彩收入，佔本地博彩總收入的46%。
這一切都以銀河與拉斯維加斯金沙集團的合資企業持有的專營權被分成兩部分為開始，根源據稱是由於當時兩家企業對發展願景存在分歧。
因此，促使第一個副牌的誕生，這是法律所沒有列明的情況。金沙無需向銀河支付特許經營權溢價，只需支付銀河最初承諾88億澳門元投資的一半，即44億澳門元。“這導致了持牌人之間的待遇不平等，亦正是這個原因，澳門政府特批其餘兩個持有博彩專營執照的經營者各分拆出一個副牌予其他經營實體。”大和資本的報告稱。
大門終於開放，美高梅於2005年4月20日以2億美元的價格從澳博手中獲得了專營權的副牌照，新濠博亞的副牌則自2006年9月8日從永利手中以9億美元的價格獲得。
這些金錢都由擁有賭牌的博企獲得，當中的一分一毫均未能造福政府公帑，損害了公眾利益。
另一個問題是：如果逾20家企業對澳門博彩業開放感興趣且參與競爭，當中只有三家（或可以說是兩家）被選中，那麼剩下的三家，又當如何才能獲批經營許可，尤其是美高梅和新濠博亞？
“實質上，這六家運營商之間不存在任何差異。” (王長斌)
副牌的玩法是由何厚鏵政府所創造的，崔世安政府僅僅繼承及管理，而崔氏政府相信六家博企比起最初的三家更能造福澳門。
原則上，現任行政長官應該尋找方法解決目前的混亂局面。
本刊記者就此諮詢多位專家，他們均認為，本屆政府會提出解決問題的建議，下任行政長官則負責實施。
副牌將被取消，與正牌無異，對此沒有人會表示懷疑。 “這種變化導致了‘正牌’和‘副牌’之間出現技術分工。”澳門理工學院博彩教學暨研究中心教授王長斌總結到，“而實質上，這六家運營商之間不存在任何差異。”
16年，不足夠
最初，拉斯維加斯金沙集團夥同美亞娛樂公司，聯合競標。然而，在博彩業開放的進程中，金沙集團決定離開美亞娛樂，加入銀河。
美亞娛樂的老闆，台灣商人郝皙生並不接受“被拋棄”的命運，不停通過法庭就此提出質疑。
16年過去了，這宗懸案不用說得到解決，甚至連審理都仍未開始：據悉，訴訟程序去年才在當地初審法院啟動。
也就是說，我們將很快得到判決，美亞娛樂要求賠償作為終止關係的補償（除非雙方達成庭外和解，鑑於目前的訴訟水平，這似乎不大可能）。
問題在於，銀河及金沙集團於2002年獲得博彩經營牌照，那麼在牌照有效的20年內，能否理清所有的混亂？
